La visite du général Aoun à Bkerké est un grand pas vers l’unité, non seulement des chrétiens, mais encore celle de tous les Libanais. La preuve en est l’interview de Mgr Béchara El Rahi dans Sawt Al Mada, dans laquelle il dit que ce qu’il a lu, sur les principes exprimés par le Hezbollah, est en phase avec ce que veulent tous les Libanais. Il s’est alors demandé sur quoi les Libanais diffèrent et ne sont pas d’accord.

En cela, il a raison. Mais, il a fallu que le général Aoun se rende à Bkerké pour expliquer ce que les évêques ne pouvaient pas connaître, car la politique internationale et la stratégie ne sont pas leur « pain quotidien », comme elles ne sont pas non plus le pain quotidien des Libanais, y compris malheureusement de la majorité de nos politiciens, tout au plus formés à être « chefs de villages et de tribus » et habitués à défendre leur turf contre les autres Libanais.

Or, le général Aoun a été formé à penser stratégie et politique internationale par des années d’études, de pratique et une quinzaine d’années de méditation, en exil, sur les causes de nos déboires libanais, de la trahison du Liban par les grandes puissances et leurs protégés parmi les dirigeants arabes et libanais.

Il a ainsi compris qu’en politique internationale il n’y a pas d’amis, de protecteurs et d’alliés constants, il n’y a que des intérêts. Et l’intérêt de ceux, que les Libanais et les chrétiens, d’entre eux, pensaient être leurs alliés et protecteurs, est dans la protection et l’appui à Israël et à toutes ses agressions, que ce soit en Palestine ou au Liban.

Quant à Israël, il a besoin, pour ses ambitions territoriales, ses appétits de puissance et de richesse, de beaucoup d’eau, d’accaparer au moins toute la Palestine, y compris La Cisjordanie, et Jérusalem Est, ainsi que les montagnes environnant ses frontières.

Cela veut dire qu’il tient à notre eau, et à de grandes parties de notre territoire et c’est pour cela qu’il restera toujours un danger pour le Liban et poursuit journalièrement ses agressions. Nous avons donc besoin de nous défendre. Tous les Libanais sont d’accord là-dessus. Ce sur quoi ils ne sont pas d’accord, c’est sur le besoin d’avoir une résistance en plus de l’armée nationale.

La réponse est que notre armée ne pourra jamais avoir les armes nécessaires pour dissuader Israël, car cela est et a toujours été interdit par Israël et ses alliés qui sont aussi supposes être nos fournisseurs d’armes et les protecteurs de nos dirigeants successifs. L’Eglise maronite leur a fait confiance et a été trompée par leurs conseils. L’Etat libanais et ses protecteurs étrangers n’ont jamais permis à l’armée d’avoir les armes nécessaires à la défense du Liban. Même si elle les avait, nous ne pouvons pas faire confiance à nos dirigeants pour avoir le courage ou la volonté de défendre le pays.

Nous avons donc besoin d’une résistance populaire, avec les armes nécessaires pour dissuader Israël de nous attaquer. C’est ce qu’a fait la résistance. Pourquoi donc les chiites seraient-ils les seuls à pouvoir le faire ? Ils y ont d’abord été forcés, car le Sud du Liban est surtout chiite. De plus, qui empêche les autres communautés de participer ? Au contraire, ce serait l’idéal. C’est d’ailleurs ce que les Suisses ont fait chez eux, forçant ainsi le respect de leur indépendance par les très grandes puissances qui les entourent. Ce fut ainsi que la Suisse assura non seulement sa liberté, mais aussi sa richesse.

Les Libanais ou plutôt leurs chefs politiques et religieux ont voulu avoir la richesse des Suisses sans en payer le prix du sang. Ce fut la cause de notre déchéance.

C’est pour cela que, dans notre politique de défense, nous devons non seulement comprendre une armée et une résistance nationale, mais aussi choisir les stratégies et les armes les plus dissuasives, pour empêcher Israël de nous agresser.

Déjà je vois une erreur dans une déclaration de notre ministre de la Défense nous promettant l’achat d’avions militaires ultramodernes et extrêmement chers. A quoi serviraient-ils, à nous défendre contre l’aviation israélienne ? Impossible. Ils seraient abattus dès leur première sortie. Ils ne serviront donc qu’à la parade et à tromper les Libanais, en utilisant leur argent pour rien. Notre seule défense ne peut être que les missiles contre les avions, les bateaux, les chars et tout autre objectif terrestre.

Seule la résistance les possède et pourrait les posséder dans l’avenir proche et moyen.

Roger AKL