Manifeste pour la défense du droit fondamental de l’enfant d’être accueilli et de s’épanouir dans une famille composée d’un père et d’une mère
ASSEMBLÉE NATIONALE - SÉNAT
Paris, Janvier 2006
ENTENTE PARLEMENTAIRE
Le mariage et l’adoption d’enfants par deux personnes du même sexe sont, déjà, au cœur du débat politique. Portées par certains, ces revendications seront des enjeux majeurs lors des élections de 2007.Les premiers députés et sénateurs, membres de l’Entente Parlementaire s’opposent à ces revendications dans l’INTÉRÊT SUPÉRIEUR DE L’ENFANT.
Le déni de la différence sexuelle, du sens de la procréation et de la filiation laisse entendre que le désir d’avoir un enfant serait suffisant pour devenir « parent ». Ainsi, la promotion de l’adoption par des partenaires de même sexe, de la procréation médicalement assistée, du « tourisme procréatif » et de la gestation pour autrui se répand. Cette promotion est entotalecontradiction avec le Code Civil, le Droit de la Famille, avec les Textes Internationaux signés par la France et avec les principes universels d’indisponibilité et de non-patrimonialité du corps humain et de ses éléments.
L’ÉTAT ET LE LÉGISLATEUR n’ont pas à ériger en NORMES ce qui relève de la vie privée et des choix individuels. C’est pourquoi, la République protège laliberté individuelle TOUT EN EXCLUANT TOUTES LES FORMES DE COMMUNAUTARISME.
À propos de « l’égalité des droits » : le discours en faveur de la possibilité de « produire de l’enfant hors sexe » repose sur le fait que les partenaires de même sexe, placés parmi les partenaires « stériles » seraient en droit de réclamer des réparations : le droit à l’enfant est alors présenté comme un dû.
Or, ces personnes ont choisi une vie sans possibilité d’enfants ; qu’ensuite, ils souhaitent avoir à la fois le lien et les enfants que ce lien exclut est, sans doute, une contradiction douloureuse mais la Société ne peut l’accepter sans remettre en cause les REPÈRES sur lesquels elle est fondée et sur lesquelselle construit son avenir.
À propos des « discriminations » : sous prétexte de lutter contre unediscrimination, il ne serait pas acceptable d’en créer une autre entre les ENFANTS. Il serait, en effet, établi par la loi que certains enfants pourraientgrandir sur le socle de la relation à deux parents – homme/femme –père/mère – et que d’autres seraient privés de cet atout, privés de ce lien
fondamental reposant sur la lisibilité de leur filiation et sur le modèle del’altérité. En tout état de cause, le principe de précaution, inscrit dans notreConstitution, s’impose.
Il ne nous paraît pas conforme à l’INTÉRÊT DE L’ENFANT de permettre son inscription dans une filiation qui ne serait pas structurée sur l’altérité sexuelle des parents, et ce au risque de rendre sa généalogie incohérente et de l’exposer dangereusement à des difficultés d’identification et de structuration de sa personnalité.
Coordonnateurs :Pierre-Christophe BAGUET , Député des Hauts-de-Seine,Jean-Marc NESME, Député de Saône-et-Loire et Bernadette DUPONT, Sénatrice des Yvelines
Les 270 parlementaires signataires au 10 mars 2006
Espérance chrétienne et développement durable: 3 ième université oecuménique d'été à Chartres
Manifeste pour la défense du droit fondamental de l’enfant d’être accueilli et de s’épanouir dans une famille composée d’un père et d’une mère
Faites connaître l'ACEP!
